Revisión del OLED Acer Predator X27U

El Acer Predator X27U es un monitor de juegos OLED de alta gama con un nombre sencillo (una rareza a veces en este mercado) que es similar a otras pantallas OLED de 27 pulgadas que hemos analizado recientemente: LG 27GR95QE, Asus PG27AQDM y Corsair. 27QHD240.

Los cuatro utilizan el mismo panel LG WOLED, lo que significa que las características fundamentales de rendimiento deberían ser idénticas independientemente de si estamos examinando el modelo Acer u otros. Sin embargo, a través de nuestras pruebas, hemos notado algunas diferencias interesantes entre ellos, como el brillo general del panel y la compatibilidad con funciones. Por eso volvemos a evaluar si vale la pena la inversión en el modelo de Acer.

Si ha visto nuestras reseñas de los otros monitores que acabamos de mencionar, el diseño del Acer X27U debería resultarle bastante familiar. Todos se ven sorprendentemente similares desde el frente, al menos en la sección de visualización: es una pantalla OLED de tamaño decente con biseles relativamente delgados.

Visto desde atrás, todas las marcas parecen adoptar una variación del diseño de la "caja central" con el delgado panel OLED que se extiende desde allí. La caja central de Acer, fabricada con plástico negro estándar con varias texturas resaltadas, se ve decente y carece de iluminación LED RGB.

La principal diferencia estética radica en el stand, que es una mezcla de dos materiales. Las patas tienen un aspecto impresionante y parecen estar hechas de un metal resistente con un acabado liso. El pilar, sin embargo, no está a la altura en términos de calidad de construcción. Es simplemente plástico negro básico, y aunque no es visible desde el frente, hubiéramos preferido algo con un acabado un poco más premium al comprar un monitor de alta gama.

Dicho esto, el soporte ofrece soporte de altura, inclinación, giro y pivote, lo que proporciona una fantástica gama de control ergonómico. Aquí hay una gran cantidad de altura disponible que debería adaptarse a la mayoría de las configuraciones de escritorio.

Para las entradas, tenemos un DisplayPort 1.4 con DSC, dos puertos HDMI 2.0 y una entrada USB Type-C que admite DP Alt-Mode y una generosa entrega de energía de 90W, excelente para cargar computadoras portátiles.

Es un poco decepcionante ver que aquí solo se usa HDMI 2.0, que está limitado a 144 Hz; En este punto, realmente deberían ser HDMI 2.1 para permitir los 240 Hz completos a través de HDMI. También se incluye un conmutador KVM incorporado que se puede utilizar con los puertos USB proporcionados (tanto tipo C como el concentrador tipo A de dos puertos).

El OSD se opera a través de un interruptor direccional a lo largo del borde inferior y, dentro de él, encontrará una gama respetable de funciones centradas principalmente en los juegos. Hay una mira, lectura de FPS, temporizador, modo francotirador, refuerzo de negro, modo de luz azul baja, además de una variedad de otros controles y configuraciones de color. Algunas de estas funciones, como la mira, no recomendamos usarlas en un monitor OLED debido al riesgo de quemarse, pero están incluidas para uso ocasional.

Al igual que las otras tres variantes de este monitor OLED que hemos probado hasta ahora, el modelo Acer utiliza un revestimiento antirreflejo mate. Como mencionamos en nuestra revisión del modelo LG, la primera variante que examinamos, creemos que este es uno de los mejores revestimientos de pantalla mate. Aunque se inclina hacia el lado más pesado, aquellos a quienes no les gusta el grano de recubrimiento pueden no ser grandes admiradores. Sin embargo, hace un trabajo excepcional al eliminar los reflejos, reducir la luz difusa y preservar los negros OLED.

En general, estas son nuestras opiniones sobre el mate versus el brillante. Si está utilizando esta pantalla en una habitación muy iluminada, si hay fuentes de luz directamente frente a la pantalla o si no puede controlar la iluminación de la habitación de manera efectiva con persianas, es preferible un revestimiento mate para un OLED y el X27U se ve genial en estas condiciones.

En una habitación con poca luz y algo de luz ambiental, o si puedes optimizar la iluminación de la habitación colocando fuentes de luz detrás de la pantalla o usando persianas, es preferible un acabado brillante, ya que parecerá más rico y claro. En una habitación oscura, como cuando se juega con las luces apagadas, casi no hay diferencia entre brillante y mate, con una ligera ventaja para el brillante, ya que no tendrá ningún grano relacionado con el recubrimiento.

La matriz de subpíxeles del panel WOLED no es ideal para uso de escritorio y es más notable en un panel de este tamaño y resolución, en comparación con OLED más grandes donde se pueden ver desde un poco más lejos. Al usar una pantalla de 27 pulgadas y 1440p, creemos que la mayoría de las personas usarán una escala del 100% y se sentarán a una distancia de visualización de escritorio estándar, lo que expone los problemas con el diseño de subpíxeles RWBG utilizado aquí.

Esto se compara con un diseño RGB tradicional que los sistemas operativos anticipan al representar texto utilizando técnicas modernas de representación de subpíxeles. WOLED emplea un subpíxel blanco adicional que altera la forma en que se representa cada color, provocando cierto grado de borrosidad y casi sombras en elementos finos como el texto en comparación con una pantalla LCD de subpíxel RGB normal. No creemos que se vea muy bien y es una degradación notable con respecto a una pantalla LCD en términos de calidad del texto.

Como resultado, no creemos que este monitor sea adecuado para uso de escritorio o trabajo productivo. Este inconveniente se ve agravado por el riesgo de quemado permanente cuando se utiliza un OLED para uso de escritorio, que a menudo involucra muchos elementos estáticos.

No debería preocuparse por el desgaste (o el diseño de subpíxeles) cuando usa OLED para consumir contenido, como mirar videos o jugar juegos. Pero si tiene los mismos elementos en la pantalla durante períodos prolongados (como, por ejemplo, la barra de herramientas de una aplicación), es probable que se quemen con el tiempo. Por eso no recomendamos OLED como monitor de productividad.

Desafortunadamente, Acer no ofrece protección contra quemaduras como parte de su soporte de garantía, por lo que no hay tranquilidad para ayudar a aliviar cualquier preocupación sobre el desgaste. La tienda Acer ofrece una garantía general de 3 años, pero Acer nos confirmó que esto no incluye el desgaste. En este punto, Corsair ofrece la mejor garantía en los cuatro modelos que hemos probado hasta ahora, cubriendo el desgaste durante tres años.

Acer Predator X27U OLED - 240Hz, 120Hz, 60Hz

El rendimiento de movimiento del X27U es idéntico al de otros monitores OLED, por lo que si ha visto nuestras otras reseñas, es posible que esta sección no le resulte demasiado cautivadora. A 240 Hz, este es un monitor increíblemente rápido, con un tiempo de respuesta promedio de 0,28 ms, sin sobrepasos apreciables y con una desviación acumulativa excelente. La única diferencia notable viene en comparación con el modelo LG, que exhibió un período de sobreimpulso más pronunciado que dura un ciclo de actualización. Los modelos restantes funcionan esencialmente de manera idéntica.

Además, observamos excelentes resultados en todo el rango de frecuencia de actualización, ya que los paneles OLED no experimentan una degradación del rendimiento con frecuencias de actualización más bajas, a diferencia de las pantallas LCD. Por lo tanto, para los jugadores que prefieren frecuencias de actualización variables, esta es una opción excepcional, ya que experimentarán un rendimiento de primer nivel incluso con frecuencias de actualización moderadas, como 120 Hz. Tampoco observamos ningún artefacto de exceso a 60 Hz, lo cual fue un problema menor con la contraparte de LG.

En comparación con otros monitores, realmente no hay nada que distinga al X27U de otros OLED, ya que la mayoría registra una respuesta promedio de alrededor de 0,3 ms a 240 Hz. Esto también es válido para los QD-OLED, así que no anticipe ninguna diferencia con los WOLED.

La diferencia más sustancial se produce al compararlo con las pantallas LCD y, de hecho, es una diferencia bastante grande. El PG27AQN es uno de los LCD más rápidos que existen y, aun así, los tiempos de respuesta de OLED son significativamente mejores. Esto a menudo le da a OLED una ventaja sobre la pantalla LCD con la misma frecuencia de actualización, lo que permite un rendimiento de movimiento similar al de una pantalla LCD con una frecuencia de actualización más baja. En nuestra opinión, el OLED de 240 Hz y el LCD de 360 ​​Hz ofrecen experiencias visuales similares, mientras que el LCD de 360 ​​Hz es sólo marginalmente superior.

Lo mismo se ve en otros gráficos de desempeño; Los OLED ofrecen un rendimiento excepcional en todo el rango de frecuencia de actualización, ya que pueden mantener el mismo nivel de velocidad en cualquier frecuencia de actualización. Por el contrario, las pantallas LCD normalmente se ralentizan a medida que disminuye la frecuencia de actualización o producen más exceso.

Entonces, al examinar la desviación acumulada promedio, los OLED mantienen una ventaja significativa sobre los LCD en promedio y, al igual que los otros gráficos, el monitor Acer no es diferente de otros OLED.

El X27U es un monitor excelente para juegos de 120 Hz, aunque es un monitor de 240 Hz. Entonces, si deseas emparejarlo con una consola de juegos y jugar a 1440p 120Hz, es una opción muy adecuada. El rendimiento de 60 Hz también es notable, aunque debido a la naturaleza de muestreo y retención de los OLED, todavía habrá un cierto nivel de desenfoque aquí que no encontrará con frecuencias de actualización más altas.

Nos complació validar que el modelo de Acer ofrece una excelente latencia de entrada, con un retraso de procesamiento de solo 0,1 ms. Sin embargo, esto se alinea con las otras variantes, por lo que no existe una distinción real entre cualquiera de las cuatro opciones. Todos brindan una experiencia extremadamente rápida: un retraso de procesamiento muy bajo, una alta frecuencia de actualización y tiempos de respuesta rápidos. Esto hace que cualquiera de estos OLED de 1440p y 240 Hz sea una excelente opción para juegos multijugador competitivos o cualquier otro juego de ritmo rápido.

Al igual que otros monitores OLED en el mercado, esta variante de Acer no admite la inserción de marco negro o luz de fondo estroboscópica. Si bien se ve muy bien a 240 Hz y tiene una ventaja de claridad sobre una pantalla LCD sin luz estroboscópica con la misma frecuencia de actualización, la mejor claridad solo se puede lograr en pantallas LCD con luz estroboscópica.

El Asus PG27AQN y el BenQ XL2566K son algunos ejemplos de monitores de alta gama con excelente claridad de movimiento mediante luz estroboscópica, que supera al X27U y ofrece una frecuencia de actualización más alta. Hasta que los OLED admitan la luz estroboscópica, este seguirá siendo el caso, aunque la luz estroboscópica no es muy compatible con frecuencias de actualización variables, por lo que estos resultados solo son posibles con actualizaciones fijas.

El consumo de energía de este Acer OLED es el más bajo que hemos registrado, con solo 36 vatios cuando se muestra una imagen completamente blanca. Esto es ligeramente más bajo que el modelo Corsair con 40 vatios, y significativamente por debajo de los modelos LG y Asus, que superan la potencia de 50 W. El brillo en esta prueba fue comparable al de la unidad Corsair (ninguno alcanza los 200 nits), lo que sugiere que el modelo de Acer es ligeramente más eficiente.

Ya sabemos lo que aporta este panel desde el punto de vista del espacio de color, ya que es el mismo panel que otros modelos OLED. Por lo tanto, obtener una cobertura DCI-P3 del 97% no es una gran sorpresa y está en línea con nuestros resultados de las otras variantes. Esto llevó a una cobertura del 73% de Rec.2020, que está justo en la cantidad esperada para un panel WOLED y está bien para contenido HDR.

Acer Predator X27U OLED - D65-P3, probado con resolución nativa, frecuencia de actualización más alta. Retrato CALMAN Ultimate, DeltaE Valor objetivo: inferior a 2,0, CCT objetivo: 6500K

Escala de grises, saturación y ColorChecker

La calibración de fábrica del X27U fue promedio, aunque típica de un monitor de juegos. Al igual que Corsair, Acer ha optado por apuntar a una temperatura de color de alrededor de 6500K lista para usar, que es mucho más precisa y utilizable que las variantes de LG y Asus. Esto conduce a deltas razonables en escala de grises, aunque la gamma podría mejorarse. En cuanto a la saturación y el rendimiento de ColorChecker, tenemos el problema habitual con un monitor de amplia gama donde no hay una abrazadera sRGB de forma predeterminada, por lo que el contenido SDR se expande y se sobresatura.

En comparación con otros monitores, la calibración de escala de grises de fábrica del X27U es promedio, aunque sustancialmente mejor que la de los modelos LG y Asus. Para ColorChecker no hay mucho que separe a los cuatro WOLED, aunque el X27U en general está en la mitad de la tabla, de nuevo con un resultado medio.

Lo que fue decepcionante descubrir es que los controles OSD del X27U son mucho menos flexibles que las otras tres variantes. Acer proporciona un modo sRGB y la capacidad de cambiar espacios de color, pero esto bloquea otros controles importantes como el balance de blancos. Los modelos Corsair y Asus tienen una configuración sRGB sin controles de bloqueo, y el modelo LG bloquea algunas funciones pero también brinda soporte de calibración de hardware. En última instancia, esto hace que el modelo de Acer sea el menos flexible y el más difícil de calibrar.

El modo sRGB incluido es razonable, aunque no tan bueno como la variante Corsair en escala de grises. Para ColorChecker, el modo sRGB es la mejor de las cuatro variantes, superando ligeramente al Corsair y ofreciendo una buena mejora con respecto a los otros modelos. Esto mitiga un poco la inflexibilidad sobre los controles de color, aunque todavía no creo que sea una gran solución.

Acer Predator X27U OLED - D65-P3, probado con resolución nativa, frecuencia de actualización más alta. Retrato CALMAN Ultimate, DeltaE Valor objetivo: inferior a 2,0, CCT objetivo: 6500K

Escala de grises, saturación y ColorChecker

En cuanto a una calibración completa a través de Calman, aquí obtenemos resultados bastante típicos en comparación con otros monitores OLED, que tienden a ser un poco más difíciles de calibrar en comparación con los LCD debido a su rendimiento dinámico. El rendimiento de sRGB y P3 termina siendo bastante bueno para aplicaciones que admiten perfiles ICC, aunque por otras razones, como la claridad del texto, todavía no recomendaría un OLED para trabajos críticos con el color.

Una de las principales diferencias que vemos entre los modelos OLED es el brillo máximo en el modo SDR y ese sigue siendo el caso con el modelo de Acer. Esta es una de las principales debilidades de este monitor, que sólo es capaz de ofrecer 136 nits de brillo blanco en pantalla completa, ligeramente superior a la variante Corsair, pero sustancialmente inferior a los modelos LG y especialmente Asus, así como a las pantallas QD-OLED. Esto hace que sea difícil recomendar Acer para contenido SDR.

Para empeorar las cosas, el modelo Acer es el único de los cuatro WOLED que se envía sin una configuración de brillo uniforme, ni ninguna forma de desactivar el limitador automático de brillo. Esto significa que a medida que mueve ventanas en el escritorio y cambia el tamaño de las cosas, o cambia entre aplicaciones más brillantes y más oscuras, el brillo general de la pantalla cambiará, y no hay forma de evitar que esto suceda.

Honestamente, es muy irritante para el uso de escritorio, ya que el cambio de brillo es bastante sustancial, desde 136 nits para pantalla blanca completa hasta más de 300 nits para ventanas blancas más pequeñas con la mayor parte de la pantalla oscura. Tener la capacidad de apagar el ABL, incluso si esto significa limitar la pantalla a un nivel de brillo bajo, es una forma mucho más preferible de usar la pantalla para el uso de aplicaciones de escritorio.

El brillo mínimo es excelente, de solo 10 nits, por lo que esta es una pantalla muy útil para habitaciones oscuras donde realmente no desea una imagen abrasadora. Sin embargo, nuevamente, esto es solo para una imagen completamente blanca, por lo que el contenido con un nivel de imagen promedio más bajo verá un brillo mínimo más alto. Y, por supuesto, como era de esperar, obtenemos un nivel de negro de 0, ya que el panel OLED puede apagarse por completo para mostrar negro, lo que nos brinda una relación de contraste efectivamente infinita.

Los ángulos de visión son excelentes en este OLED, como esperábamos de esta tecnología. Básicamente, puedes ver esta pantalla desde cualquier ángulo y obtener una excelente experiencia, además es una pantalla plana, por lo que no surgen problemas debido a la curva.

Sin embargo, la uniformidad fue un poco menos impresionante. Si bien un OLED no puede sufrir sangrado de retroiluminación o brillo de IPS, mi unidad tuvo un poco de "efecto de pantalla sucia" al ver contenido gris, que es donde se pueden ver algunos problemas de uniformidad de grises al ver tonos medio oscuros en relación con una pantalla LCD que muestra estos tonos de una manera más consistente.

Si bien la uniformidad del blanco en general fue muy buena, el X27U no es tan bueno para aplicaciones que tienen fondos gris oscuro, que sorprendentemente son bastantes. Las otras variantes también tuvieron este problema, por lo que parece que este panel WOLED sufre fundamentalmente este problema debido a su hardware.

Este monitor Acer es una excelente pantalla HDR. Esto se debe a las cualidades de hardware inherentes a la tecnología OLED que están diseñadas a medida para mostrar contenido HDR. La característica clave aquí es que cada píxel individual se ilumina automáticamente, lo que significa que a nivel de píxel la pantalla puede encenderse o apagarse para mostrar con precisión todo, desde sombras oscuras hasta luces brillantes.

Cuando la pantalla necesita mostrar negro puro, puede apagarse por completo, brindándonos los negros ricos de nivel cero y las sombras profundas característicos de OLED.

Esto contrasta con la mayoría de los paneles LCD con capacidad HDR, que no son completamente controlables a nivel de píxeles. Las pantallas LCD requieren luz de fondo, y para las pantallas HDR esto generalmente significa el uso de atenuación local de matriz completa, una tecnología que divide la luz de fondo en zonas.

Mientras que OLED puede apagar cada píxel individualmente, las pantallas LCD con atenuación local solo pueden apagar ciertas zonas que abarcan cientos o incluso miles de píxeles. Esto aún puede ser efectivo para contenido HDR y verse genial, pero tiene algunos defectos fundamentales en circunstancias difíciles.

Por ejemplo, cuando se muestran un elemento brillante y oscuro juntos, un OLED puede controlar cada píxel según sea necesario con una distinción clara y precisa entre brillante y oscuro. Las pantallas LCD con atenuación local necesitan controlar magistralmente las zonas para lograr la distinción necesaria entre brillo y oscuridad, y cuando el elemento es demasiado pequeño o no está en la posición óptima, el elemento brillante puede extenderse hacia el área oscura dentro de la zona de retroiluminación, creando elementos feos. artefactos florecientes.

Por lo tanto, OLED tiene la ventaja cuando se trata de mostrar contenido HDR limpio con un mínimo de florecimiento o halo. En algunas escenas, esta será la diferencia entre los negros elevados y los negros profundos, como en los campos de estrellas y las luces navideñas.

En otras ocasiones, OLED puede tener una ventaja de brillo para objetos pequeños y brillantes dentro de una escena oscura. Los subtítulos se verán más limpios en un OLED con floración reducida. Y, en general, los OLED producen sombras más ricas gracias a su relación de contraste inherentemente más alta.

Además del brillo y los detalles de las sombras, los OLED también tienen otras ventajas para HDR. Como no hay zonas de retroiluminación, los OLED tienen una transición más rápida entre la luz y la oscuridad sin transiciones de zonas visibles.

Es mucho menos probable que los OLED sufran parpadeos de la retroiluminación, aunque es común el comportamiento de la luz PWM, especialmente cuando se utiliza una frecuencia de actualización variable. Y los OLED como este no aumentan la latencia de entrada en su modo HDR, ya que no necesitan ejecutar un algoritmo de zona de retroiluminación.

La desventaja del HDR en un OLED es el brillo. Los OLED generalmente no son tan brillantes como una pantalla LCD con atenuación local completa en contenido HDR, especialmente para ventanas de gran tamaño. Y vemos que ese es el caso del X27U, con una imagen blanca en pantalla completa en el modo HDR que ofrece 138 nits, lo mismo que el modo SDR. Esto está en el estadio de otros paneles WOLED, con la excepción del PG27AQDM, pero todavía no es un gran resultado en general en comparación con los QD-OLED y cualquier LCD que hayamos probado.

Un brillo de ventana del 10% estuvo bien con 633 nits, pero este fue el resultado más débil de los cuatro monitores WOLED de 27 pulgadas que probamos. El más brillante es el modelo Asus con alrededor de 900 nits, por lo que se trata de una discrepancia enorme que le da a la variante Asus una gran ventaja. Sin embargo, el modelo de Acer es relativamente similar a las variantes Corsair y LG, aunque un poco más tenue. También es más brillante que los monitores QD-OLED.

En cuanto al brillo frente al tamaño de la ventana, los modelos Acer y Corsair funcionan de la misma manera, siendo el modelo Acer ligeramente menos brillante que el Corsair en mis pruebas. El modelo de LG también es similar, pero ofrece menos brillo para los elementos más pequeños. El modelo de Asus es claramente el mejor, con, con diferencia, la experiencia más brillante para tamaños de ventana iguales o inferiores al 25%.

Esto se traslada a la mayoría de los puntos de referencia de la escena real. El X27U está en el medio de la tabla para la escena de video 1, mientras que para la escena de video 2 ofrece un brillo similar al de otros WOLED excepto el modelo Asus. Para el rendimiento en juegos vi 591 nits, con un máximo absoluto registrado de alrededor de 670 nits, que todavía está muy por debajo del líder del paquete en el Asus PG27AQDM.

La precisión del HDR no es muy buena, ya que la parte superior de la curva EOTF aumenta su brillo en relación con lo que es preciso. Las partes inferiores son muy sólidas, por lo que el rendimiento de los tonos oscuros y medios es excelente y no hay problemas con los detalles de las sombras, pero parece que Acer está tratando de aumentar artificialmente el brillo HDR aparente aquí, y no hay configuraciones HDR para ajustar esto. El rendimiento del color HDR es mediocre, afectado por ese aumento de brillo en el rango superior de EOTF.

Tampoco estaba contento con la forma en que el modelo Acer maneja el cambio entre los modos HDR y SDR. Cuando habilita HDR por primera vez, debe ingresar al OSD y configurar HDR en "Auto" en la configuración de Imagen; esto brinda una experiencia HDR adecuada. Pero esta configuración tiene un mal nombre, ya que es menos un interruptor "automático" y más "encendido". Tan pronto como vuelva a cambiar a SDR, el modo HDR aún estará habilitado en el OSD y luego deberá desactivarlo manualmente para obtener una experiencia SDR precisa. Muy molesto, el monitor definitivamente debería apagar su modo HDR cuando se detecta una señal SDR automáticamente.

La sección final de esta revisión es la Lista de verificación de elementos esenciales de HUB, que evalúa si Acer anuncia este monitor con precisión y cumple con los estándares mínimos básicos de rendimiento. En el primer apartado, la principal deducción es por utilizar HDMI 2.0 en lugar de HDMI 2.1.

También detectamos una imagen de marketing que muestra incorrectamente el tamaño del bisel de este monitor, aunque la mayoría de las demás imágenes parecen precisas.

Acer recibe resultados dudosos en brillo y espacio de color, que se acercan a lo anunciado. Es alentador ver que Acer anunció la calibración de fábrica y la entregó en su modo sRGB, aunque existen otras limitaciones.

Para el rendimiento de movimiento, Acer anuncia un tiempo de respuesta de 0,01 ms, aclarado a 0,03 ms de gris a gris en su hoja de especificaciones. Esto sigue siendo algo optimista para el rendimiento del panel y no representa realmente la verdadera diferencia con las pantallas LCD de "clase 1 ms". En cuanto al rendimiento HDR, este es de hecho un verdadero producto HDR, aunque las afirmaciones de 1000 nits de brillo son exageradas. Como muchos otros monitores WOLED que hemos probado, no pudimos alcanzar esta cifra en condiciones de prueba realistas.

En la sección final, dedujimos algunos puntos por la matriz de subpíxeles no RGB, el riesgo de quemado permanente, el limitador de brillo automático que no se puede desactivar y los problemas al cambiar entre los modos HDR y SDR. Afortunadamente, las actualizaciones de firmware son compatibles, por lo que, en teoría, Acer podría solucionar estos problemas en el futuro.

En este punto, hemos probado cuatro monitores de juegos OLED de 27 pulgadas, 1440p y 240 Hz utilizando el mismo panel LG WOLED y, desafortunadamente, de estos modelos, colocaríamos al Acer Predator X27U en el cuarto lugar. Puede parecer duro llamar a este el menos impresionante del grupo dado que en muchos aspectos sigue siendo un monitor de juegos decente de alta gama, pero hay algunas áreas en las que Acer no se ha desempeñado tan bien como sus competidores y eso hace que sea difícil recomendar.

Empezaremos por los aspectos buenos, que son las cualidades inherentes a este panel OLED. Es increíblemente rápido, con una alta frecuencia de actualización de 240 Hz y un tiempo de respuesta de élite que ofrece una excelente claridad de movimiento. Cuando se combina con sus excelentes capacidades HDR, obtenemos un monitor que se adapta bien a múltiples tipos de juegos. Ya sea que esté jugando títulos multijugador de ritmo rápido o juegos visualmente impresionantes para un solo jugador, este tipo de panel OLED ofrece una excelente experiencia sin igual en versatilidad que otros tipos de monitores en este momento.

En el frente HDR, aquí obtenemos una verdadera experiencia HDR con una amplia gama de colores agradable, excelentes capacidades de contraste gracias a la atenuación local por píxel y negros de nivel cero, además de niveles suficientes de brillo sin ser particularmente sobresaliente. El X27U ofrece un avance notable y significativo con respecto a una configuración SDR y creemos que muchos compradores estarán contentos con lo que ofrece para juegos HDR y reproducción de video.

Donde Acer tropezó con el X27U es en no ofrecer un punto de diferencia en comparación con los otros modelos que hemos probado. No hay ninguna característica destacada aquí. El modelo Asus, por ejemplo, es mucho más brillante tanto en el modo SDR como en el HDR. El modelo LG también es más brillante en el modo SDR y ofrece soporte de calibración de hardware. El modelo Corsair no es sorprendente, pero proporciona la mejor calibración de fábrica, especialmente en el modo sRGB. Realmente no podemos señalar ningún aspecto del modelo de Acer y decir que hace algo mejor que sus competidores.

Al mismo tiempo, hay algunas áreas en las que el X27U es inferior a los demás. La imposibilidad de desactivar el limitador automático de brillo hace que este sea el WOLED de 27 pulgadas menos adecuado que hemos probado para el uso de aplicaciones de escritorio. El modo sRGB está bloqueado, lo que impide una mayor calibración del hardware. Cambiar entre los modos HDR y SDR es irritante y requiere cambios en la configuración de OSD cada vez. El brillo general es el más débil de las cuatro opciones probadas, y no se especifica cobertura contra quemaduras en la garantía.

La buena noticia es que, en teoría, la mayoría de estos problemas podrían resolverse mediante una actualización de firmware. Agregue un modo de brillo uniforme, desbloquee el modo sRGB, arregle el cambio HDR/SDR y tal vez aumente ligeramente el brillo, y nos quedaríamos con un producto excelente. Pero no hay garantía de que estos problemas se solucionen y, en realidad, algunos de ellos no deberían haber llegado al firmware de envío.

Otro inconveniente del X27U es el precio. Si bien aún no está disponible en los EE. UU., cuando Acer lo anunció originalmente, fijaron el precio en $1,100. Dado que las otras tres variantes tienen un MSRP de $1,000, y el modelo de Acer es el menos atractivo, si Acer opta por $1,100 en el lanzamiento, estará muerto a su llegada. LG y Corsair ya han comenzado a descontar sus modelos durante las rebajas ocasionales. Simplemente no hay manera de que la variante de Acer valga entre 100 y 200 dólares más. Al precio MSRP, continuaremos recomendando el Asus PG27AQDM, que es el mejor del grupo.

En Australia, Acer ha fijado el precio del monitor en 1.900 dólares australianos, lo que tampoco es un precio especialmente bueno. El 27GR95QE de LG tiene un MSRP de $1,800 y recientemente tuvo un descuento a solo $1,600. El modelo Corsair tiene un precio de 1.750 dólares, mientras que el modelo Asus es notablemente más caro: 2.000 dólares.

Acer simplemente no ha hecho una oferta convincente aquí. Elegiríamos entre los modelos LG y Asus a los precios actuales, y solo optaríamos por el X27U si tuviera un descuento de varios cientos de dólares. Sin embargo, es fantástico tener una variedad de opciones diferentes, la competencia termina siendo excelente para los consumidores y esperaríamos una gran batalla de precios durante el resto de 2023.